До сих пор создание партий в Казахстане считалось бессмысленной тратой времени и средств, так как существующая политическая система в принципе не предполагала реальной конкуренции. Однако после того, как президент анонсировал повышение роли парламента, актуальным становится вопрос появления в стенах мажилиса по-настоящему сильных партий, отвечающих современным запросам общества.

Если обобщить предыдущие комментарии наших экспертов по данной теме, то ожидания от идеологической направленности новых политических сил самые разные. Одни считают необходимым создание социально-ориентированной партии, которая ставила бы своими целями уменьшение пропасти между богатыми и бедными, обеспечение населения рабочими местами, доступность образовательных и медицинских
услуг и т.д. Другие надеются на появление партии консервативного толка, которая будет бороться за сохранение национальной идентичности, традиционных ценностей и противостоять вызовам глобализации. Третьи утверждают, что стране нужна реальная политическая сила, продвигающая в первую очередь идеи демократизации общественной жизни, обеспечения прав и свобод граждан. А некоторые говорят о востребованности «зеленых» и даже профсоюзных партий.

Кто ближе к истине? На партии какого толка сейчас есть наибольший общественный запрос в Казахстане? Или же в нашей стране существует запрос только на сильных лидеров?

Расул Жумалы,

политолог:

«Именно казахскость способна стать консолидирующей силой»

– Думаю, в Казахстане должны быть разные партии, поскольку наше общество неоднородно, в нем присутствуют разные настроения, разные группы, разные интересы. Поэтому говорить о том, что одна или две партии смогут удовлетворить запросы всех граждан, было бы неправильно. Если же брать за ориентир наиболее популярные в нашем обществе идеи, то тогда, конечно, в первую очередь нужно создавать партии либерально-демократического и национал-патриотического толка.

К сожалению, так сложилось, что такие классические понятия, как либерализм, демократия, патриотизм, за последние 25 лет партийной (точнее, псевдопартийной) жизни у нас несколько девальвировались и даже атрофировались. Несмотря на то, что эти базовые ценности прописаны в различных законодательных документах, в реальности они не работают, уважения к ним со стороны общества, государства и власти мы не наблюдаем. Хотя именно в них сейчас мы нуждаемся больше всего.

Желание граждан свободно жить, контролировать деятельность государственных органов, иметь возможность открыто выражать свое мнение, в том числе через такие демократические институты, как справедливые выборы, независимые СМИ, суды, – достаточно сильное. Этот запрос растет из года в год, особенно на фоне социальных и экономических кризисов, обнищания и маргинализации людей, миграции за пределы Казахстана, роста протестных настроений и т.д. И удовлетворить этот запрос, на мой взгляд, возможно через реальные либерально-демократические партии, а не те формальные, которые мы имеем сегодня.

То же самое касается партий национал-патриотического направления. Запрос в обществе на них, конечно же, есть – достаточно посмотреть на социальные сети, СМИ, где высказываются очень серьезные разочарования (особенно представителями среднего и молодого поколений) по поводу постоянно звучащих громких лозунгов, которые при этом не наполнены реальным содержанием. Дело в том, что все это время мы формально относились к таким понятиям, как идеология, национализм, патриотизм. Не было серьезных попыток осмыслить Казахстан как государство на исконно казахской земле, которое должно объединить всех наших граждан, независимо от их этнической и религиозной принадлежности. Ведь именно казахскость способна стать консолидирующей силой, именно под ней нужно понимать любовь к своей стране, к казахскому языку, который все еще находится в тени русского. Причем не в том смысле, что это язык казахов, а в том, что это язык государства, культурный код и символ всей страны.

Но одно дело – запросы общества на партии подобного рода, и совершенно другое – то, насколько удастся претворить их в жизнь. Мне кажется, что нынешние политические элиты в принципе не заинтересованы, не готовы к этому. Тогда как само общество давно уже созрело, соответствующие настроения буквально витают в воздухе...

Проблема в том, что власти видят во всех либерально-демократических и национал-патриотичес­ких проектах угрозу своей устойчивости. Поэтому они всячески тормозят эти процессы, ограничивают их, бюрократизируют, давая понять, что не намерены менять правила игры и создавать условия для открытой политичес­кой дискуссии. А потому появление в ближайшей перспективе реальных политических партий, отвечающих запросам общества, маловероятно.

Мадина Нургалиева,

руководитель представительства КИСИ в Алматы: 

«Социальная база и ценности партий не всегда сопряжены с их названиями»

– Сложно дать однозначный ответ на ваш вопрос, поскольку он предполагает опору на какие-то данные, цифры, в то время как комплексных исследований, в том числе социологических, на эту тему нет. А зря! Думаю, что это было бы очень востребовано. Пока есть только отдельные, фрагментарные социологические зацепки и субъективные оценки.

Сегодня в обществе существует запрос на социальную справедливость, на равенство всех перед законом, на свободу слова и самовыражения, на сохранение традиций и т.д. Однако идеологические конструкты политичес­ких партий в Казахстане являются достаточно размытыми. Сложно даже понять, на что они делают основные акценты. Особенно это было заметно в период парламентских выборов, состоявшихся в 2016 году.

Но в целом мы пришли к следующим выводам. В программах политичес­ких партий, существующих сегодня в Казахстане, зафиксированы схожие цели, задачи и даже схемы, структура, риторика. Социальная база этих партий и декларируемые ими ценности не всегда сопряжены с их названиями. В конечном итоге это вызывает у электората затруднения при идентификации той или иной партии, ее идеологичес­кой направленности. Я останавливаюсь на этих моментах затем, чтобы показать, насколько общество дистанцировано от идеологической тематики в ее классическом понимании. Но при этом четко прослеживается рост гражданской активности и самосознания населения. Думаю, что конкретно сформулированные общественные запросы на идеологическую составляющую политических партий еще впереди.

Относительно запроса на сильных лидеров. Тут я, скорее, соглашусь с вами. В казахстанском обществе ориентация на конкретную персону выражена довольно ярко. Работают связки «партия – лидер», то есть «Нур Отан» – глава государства, или, например, «Ак жол» – Азат Перуашев.

В конце 2015 года ОФ «ЦСПИ «Стратегия» проводил опрос экспертов с целью мониторинга политического и электорального потенциала партий в преддверии парламентских выборов. Помнится, там звучали примерно такие мнения экспертов: «слышно только Азата Перуашева», «заметным оказалось назначение Аскара Мырзахметова заместителем председателя «Нур Отана»… Иными словами, практически любая партия сама по себе пока не является самодостаточной структурой. Ее позиционируют конкретные персоналии. Но при этом я бы добавила, что ярких, харизматичных, грамотных партийных функционеров, пользующихся популярностью и доверием среди населения, у нас не хватает.

Талгат Абдижаппаров,

председатель наблюдательного совета ОО «Казпотребнадзор»:

«Задача консервативной партии – защита новой казахстанской идентичности»

– Мне представляется, что это могла бы быть партия консервативных ценностей. Ее можно создать в том числе через ребрендинг «Нур Отана» либо через активизацию партии «Бірлік». Но, на мой взгляд, в «Нур Отане» не совсем правильно понимают смысл политического консерватизма, так как зациклены на роли личности главы государства. На самом же деле партия поддержки президента - это в первую очередь партия поддержки ценностей, которые он заложил в основу государственности, партия базовых устоев нашего общества, партия «казахстанской мечты», наследия Лидера нации, если хотите. Для этого «Нур Отан» должен стать партией всех социальных групп и страт.

Необходимо отметить, что «консервативную нишу» обычно занимают партии правого спектра, защищающие идеалы свободного рынка и буржуазии. Но в казахстанских реалиях партии, выражающие интересы бизнеса (в частности, тот же «Ак жол»), не могут играть стабилизирующую роль, поскольку объективно работают на усиление социального расслоения.

Потребность в консервативной партии продиктована необходимостью эволюционных преобразований социума, без рывков и потрясений. Нужно понимать, что стабильность и суверенитет не достались стране просто так. В их основе лежит консервативная система ценностей. По сути, главной задачей консервативной партии должна стать защита новой казахстанской идентичности.

Важно подчеркнуть еще одно обстоятельство - общий рост популярности партий консервативного толка во всем мире. Данный процесс характеризуется как «консервативная революция» и предполагает восстановление утраченного статуса традиционных ценностей семьи, языка, культуры, понятия «социальной справедливости» и т.п.

Новая партия должна будет объединить целевую аудиторию – поколение 35-50-летних граждан, состоявшихся в профессиональном плане, придерживающихся консервативных ценностей и взглядов. Благодаря этому она сможет выполнить задачу стабилизации общественно-политических процессов, обеспечить баланс интересов различных социальных групп. В этих условиях партия социальной справедливости будет партией большинства.

В формирующейся партийной системе не останется места коммунистической партии – в силу потери привлекательности в молодежной среде. Как показывает опыт других стран, коммунистическая идеология приносится в жертву растущим националистическим настроениям.

Партии бизнеса сольются в одну структуру. К 2020-2025 годам появится возможность их трансформации в полноценные партии национальной буржуазии.

В обществе логично возникнет запрос на реанимацию или реновацию идей национал-буржуазной партии «Алаш». Появятся условия для формирования двухпартийной системы, в которой будут, с одной стороны, партия социальной справедливости, а с другой – партия национальной буржуазии (новый «Алаш»). При этом я не исключаю того, что новый «Алаш» постепенно станет перенимать исламские ценности – по примеру нынешней Турции. В такой двухпартийной системе консервативная партия будет играть роль «смягчающего» полюса, обеспечивая баланс между светскостью и религиозностью.

Если говорить в целом, опора на идеологические принципы формирования новых партий приведет к общей эволюции казахстанского партийного пространства. От партий лидерского типа (где первичны фигура и харизма лидера) общество перей­дет к профессиональным партиям. Что, в свою очередь, обеспечит общее повышение стабильности политической системы, формирование устойчивых каналов легитимного выражения политических интересов, не зависящих от личностных симпатий и антипатий.